Blog Público

Ayer tarde ardió Notre Dame de París, y se tardará en analizar seriamente las causas de semejante catástrofe. En todo caso, con ella perdemos un gran trozo de la cultura occidental judeo-cristiana. Es innegable que además de su belleza, esa hermosa catedral gótica ubicada en la isla de la Cité, simboliza la centralidad jacobina de París y de toda Francia.. En su “parvis” (plaza delantera desde la cual se puede apreciar toda la fachada) está ubicado el punto llamado “kilómetro cero” de Francia. En ese lugar confluyen todas las carreteras del país que conducen a la capital.

Accidente o no accidente, ya se sabrá. La parte que ha propagado el fuego se llama “la forêt”, “the forest” en inglés, o “el bosque” en castellano, aunque usando la misma etimología, se podría decir “la floresta”. Un enorme tejido de arcos en forma de ramas de árbol que soporta la inmensa techumbre. Es, o mejor dicho: era, de madera de roble y sus múltiples vértebras soportaban las pesadas placas de plomo que formaban el tejado del edificio. (Ayer oí hablar en la TV francesa, de un peso de 200 toneladas de plomo, pero puede estar equivocada dicha magnitud).

Se la conocía como el punto de partida de las cruzadas que salían a liberar Tierra Santa. Tenía en su “tesoro”, la supuesta corona de espinas con la que los romanos coronaron a Jesucristo antes de crucificarlo. Aunque desde el máximo respeto, me permito dudarlo ya que el mercado de falsos objetos santos ha sido siempre un gran negocio desde los inicios de la cristiandad. A esa duda, se añade otra: el hecho de que muchos historiadores afirman que Jesús nunca existió. Lo dejo ahí, porque no quiero dañar las creencias de nadie.

El imaginario popular recuerda (tal vez gracias a la abundante producción des los estudios Disney) la infinidad de películas serias y menos serias, basadas en la novela del inmortal Victor Hugo: “Notre Dame de Paris”. Evidentemente es una novela, así que: ni existió el jorobado Cuasimodo, ni la gitana Esmeralda ni la “Corte de los milagros”, todos ellos, fruto de la imaginación desbordante de Victor Hugo, que para afrontar una deuda dudosa, tuvo que escribir el relato en tres meses, ya que estaba sometido a fuertes presiones por sus acreedores.

Sin embargo si que existió y existe la enorme campana llamada "Enmanuel", la segunda en tamaño existente en Francia. Esa a la que el simpático jorobado Cuasimodo, hacía sonar al colgarse en ella balanceándose. En realidad la campana necesitaba la fuerza de 8 hombres para moverla hasta que se electrificó. Su badajo solo, ya pesa: 470Kg y la campana: 13.230Kg.

Ese edificio soportó los embates de la revolución de 1789 (el pueblo no era precisamente amante del papel del clero). También sobrevivió a la revolucionaria Comuna de París, y corrió su más serio peligro cuando Hitler, muy enfadado por la previsible pérdida de París y toda Francia, tras la invasión aliada de Normandía (6 de julio de 1944), ordenó la destrucción total de la capital francesa.

Sobre este asunto, algunos diarios españoles han ignorado la realidad cediendo a la fantasía que consiste en adornar y enredar la historia. Como en muchos casos, existe una leyenda falsa que atribuye al cónsul de Suecia en París, el hecho de haber convencido a Dietrich von Choltitz (general alemán al mando del Gran París) para que desobedeciera las órdenes de su Führer. Hay una obra de teatro que relata esa fantasía y que también ha sido llevada al cine. Se llama “Diplomatie” (Diplomacia).

Si bien es verdad que se negociaron algunas liberaciones de rehenes gracias a las presiones del Cónsul de Suecia, es cierto que von Choltitz no cumplió la orden del Führer y París no voló por los aires. También parece confirmarse que von Choltitz logró salvar el pellejo tras rendirse a un soldado republicano español llamado Antonio González, de la famosa compañía llamada “la Nueve”. Esos republicanos españoles, entraron a liberar París bajo el mando del general francés Leclerc (Precisamente por ser quienes eran los libertadores, cada año en la fiesta de la Liberación de París, ondea la bandera republicana española en su Ayuntamiento). Me parece evidente que si el general alemán hubiese cometido la barbaridad ordenada, le hubiesen condenado a muerte por crímenes de guerra y puede que incluso: por crímenes contra la humanidad.

La historia cuenta que tras pedir dinamitar París, un Hitler enloquecido y ya incapacitado para el mando, había prometido a von Choltitz unos refuerzos que nunca llegaron, y eso fue lo único que impidió que sus soldados, continuamente acosados por una resistencia ya muy crecida, se vieran en la incapacidad de actuar con seguridad para minar todos los monumentos, edificios representativos, y el centenar de puentes que cruzan el Sena a su paso por París. Si no pudieron minar lo ordenado, menos aún pudieron prender las mechas de lo ya minado…

De haberse podido ejecutar la orden, no solo París ya no se parecería en nada a la que conocemos, sino que solo la voladura de puentes hubiese provocado además de irreparables daños arquitectónicos, algo mucho peor: centenares de miles de muertes civiles inocentes. El caudal del Sena no solo se habría salido de su lecho por culpa del taponamiento provocado por los escombros procedentes de los puentes destruidos, sino que al inundar gran parte de la ciudad con varios metros de altura, habría provocado una colosal e imprevisible destrucción de incalculable coste en vidas humanas.

Es triste perder Notre Dame. Es triste verla arder tras siglos evitando muy serios peligros. A estas alturas y con los medios tecnológicos que poseemos, me resulta incomprensible que un descuido pueda haber sido la causa de tan irreparable daño histórico. No consigo asimilar semejante catástrofe, ya que todos los años en noviembre, suelo pasar a darme una vuelta por ese monumento nacional francés, propiedad del Estado, y de los pocos que quedaban con entrada gratuita a todas horas. Incluso durante la celebración de oficios religiosos, se podía visitar. También recuerdo con triste añoranza, aquellos conciertos de los domingos cuando me temblaba el cuerpo con el sonido de su magnífico órgano… Una gran pena…

Helio Yago.

La aparición de los Chalecos Amarillos en Francia, se interpreta como un punto de inflexión que aparecerá posiblemente en los próximos libros de historia. Todavía perdura esa Francia cuyos dirigentes tienden a proclamarse herederos del general De Gaulle, ese militar que desafió al fascismo y capitaneó la liberación del país ocupado por el ejército alemán (1944). Todos los presidentes que han ostentado el poder tras “el general” proclaman ser sus herederos. Hace poco más de dos meses, surge el movimiento de contestación popular que hace temblar los muros de ese ficticio edificio de Poder: la actual presidencia de la República vecina.

Ese movimiento tan especial brota tras años de cansancio, y suele ser asociado a las “Jacqueries” provincianas del medievo. Esas regiones que se rebelaban contra el rey. En infinidad de ocasiones a lo largo de su historia, la Francia periférica se ha sublevado contra el poder centralizador Jacobino y pre-Jacobino, ya que mucho antes del “jacobinismo” existía esa centralización en torno a París. Lugar donde se asientan, los ministerios y el Poder (con mayúsculas). Desde tiempos anteriores a la Revolución de 1789, SIEMPRE se ha gobernado desde la Capital CONTRA las provincias.

Los Chalecos Amarillos claman: ¡Las provincias también existen! Lo expresan de manera extremadamente pragmática y sencilla, sin ninguna carga ideológica. Los Jacobinos eran ideólogos, y grandes lectores de Rousseau. Hablaban del Pueblo (en mayúsculas) del Contrato Social (en mayúsculas), de la República (en mayúsculas), etc. Rousseau expresa esos valores de la forma siempre grandilocuente que impone en su discurso: "el pueblo no solo debe ser libre, se le tiene incluso que obligar a ser libre". El problema es que ese pueblo (ya en minúsculas), entiende que SU libertad es (entre otras cosas) el derecho básico a poder comer. Cuando nos asomamos a la historia de la Revolución Francesa, mucho antes de 1789, la gente planteaba exactamente las mismas peticiones de hoy: pan para alimentarse, leche para sus hijos, jabón para lavarse, velas para ver por las noches, leña con que calentarse, etc. Digamos que sus reivindicaciones son claras y tangibles, no tienen carga ideológica alguna. Hay necesidades básicas que cubrir, y esa es su demanda. De hecho, así es como empiezan las Revoluciones.

Los Jacobinos recuperan (por supuesto) esas peticiones en el momento revolucionario de 1789. Los Girondinos (Girondins en francés) también las recuperan pero pretenden asociar esa idea al reconocimiento completo de las provincias y regiones, para que éstas se sientan parte integrante de la Nación, dejando de ser meras delegaciones del Poder centralizador en París. Quienes conocen la historia de Francia, ya saben lo que pasó: Robespierre condenó a los Girondinos a la guillotina, y la tendencia descentralizadora se esfumó. La República Francesa sigue hoy siendo Jacobina, centralizada y centralizadora. No obstante, si bien de los 65 millones de franceses 25 viven en las grandes ciudades, los 40 millones restantes viven en pequeñas ciudades, pueblos y aldeas.

Cuando los Chalecos Amarillos toman las rotondas y salidas de autopista, retoman ese "sueño Girondino" descentralizador exigiendo al Poder que trate a todos los ciudadanos del Estado por igual. Antaño la gente salía de su casa en el pueblo, iba a comprar el diario, el pan, la carne, se cortaba el pelo, tomaba su aperitivo charlando en la plaza con sus amistades, etc. Las afueras de los pueblos estaban destinadas a los cementerios. Hoy las afueras han sido copadas por centros comerciales, y no solo ese ejército de pequeños comercios ha sido liquidado. También también se han liquidado muchos servicios públicos.

El Poder central y sus "corifeos" dicen que los Chalecos Amarillos no quieren pagar impuestos, lo cual es falso, nadie en Francia se niega a pagar impuestos siempre y cuando perciba su reversión. El Estado insiste argumentando que los impuestos sirven para pagar la educación, la sanidad, y el resto de servicios públicos necesarios. También es falso en parte, porque mientras los olvidados del campo y las provincias pagan religiosamente sus impuestos. Año tras año, ven como se les van cerrando escuelas, hospitales, maternidades, estaciones de ferrocarril y resto de servicios considerados básicos. No perciben en absoluto la utilidad de pagar tan elevados impuestos a un Estado centralizado, que con la sempiterna excusa de la dudosa “rentabilidad”, les obliga a recorrer decenas de kilómetros en coche para ir a trabajar, al médico, o simplemente llevar a sus hijos a la escuela.

Cuando el Estado se lanza a subir el impuesto sobre carburantes, aparece esa gente que al no poder hacer frente a sus gastos, invoca algo parecido al concepto marxista de lucha de clases. Hace décadas que existe una Francia de “arriba” que poco a poco aplasta a la de “abajo”. Ahora, los empobrecidos e ignorados, pretenden invertir la relación: los de abajo toman la calle para clamar contra la injusticia dictada por los de arriba. No se trata de destruirlos, solo plantean su necesidad de supervivencia: no quieren morir sumidos en la desilusión, el desencanto y la miseria impuesta por esa "casta" dominante de tecnócratas que legisla desde la capital, siempre sorda y ciega ante su desamparo de los menos pudientes provincianos.

Entre los beneficios sociales aportados por los Chalecos Amarillos, se encuentra la importante criba política que su aparición ha provocado. Nos ha permitido analizar de que lado está cada cual en el complejo tablero político del país.

Hay reacciones que han permitido etiquetar los diversos lados de la barrera. No es que el movimiento fuera muy optimista, pero no deja de sorprender lo que se ve: muchos grandes periodistas, artistas y demás gente con alta presencia en los medios (y elevados ingresos), atacan al movimiento porque su bolsillo les permite vivir muy holgadamente en el entorno del tratado de Maastricht y su Euro. Para ellos no pasa nada grave, ya que la miseria que hay en Francia no va nunca a parar a los barrios ricos donde ellos viven. La miseria, a veces generadora de delincuencia, se instala obviamente donde viven los menos afortunados.

Por otra parte, esos ricos intelectuales y periodistas han salido todos unidos a atacar la movilización alegando que los Chalecos amarillos son anti-semitas, homófobos, anti-matrimonio para todos, racistas, en resumen: una panda de fascistas incultos.

Claro que lo tenían muy fácil: sacan las cámaras a la calle, encuentran a un zopenco con chaleco que dice odiar a los judíos, y ya tenemos el amalgama en marcha: son todos anti-semitas. Encuentran en otra rotonda al ceporro que dice no querer a los homosexuales, y ya está servido el cliché generalizador de siempre: los chalecos amarillos son todos homófobos, racistas, anti-semitas, etc. Así de fácil se construyen las falsas verdades que esputan los medios de desinformación de masas.

Sin embargo, cuando en las rotondas se comparte la cena de Navidad, cuando hay voluntarios ayudando a vigilar los niños de todos, cocinando cenas comunitarias, cuidando ancianos desvalidos, o compartiendo su pan con los más necesitados, eso ya no interesa ni sale en los medios. Esa noticia sobre el movimiento no se divulga porque no tiene morbo alguno.

Otra curiosidad informativa: cuando profesionales de la delincuencia se incrustan en una manifestación para romper y destruir coches, escaparates, motos, aceras, mobiliario urbano, etc. están siempre presentes las cámaras de TV para filmar. Así, el ministro del interior podrá decir que los Chalecos Amarillos lo rompen todo. Entre otras cosas porque nadie viene raudo a impedir que los que rompen y queman, prosigan su labor de destrucción. Interesa que así sea porque es la mejor forma de ponerles la etiqueta de delincuentes. Los que rompen no son detenidos nunca a tiempo, para poder alimentar la leyenda urbana de que el colectivo es enemigo del bien común y de la República.

Esa es la terrible imagen que el Poder y sus medios afines necesita mostrar por TV para así legitimar la enorme represión de las protestas: es la mejor forma de que sean mal vistas por los tele-espectadores, por muy justas que sean. A nadie en su sano juicio le parece bien el dantesco espectáculo de la destrucción de bienes privados o públicos. Por eso mismo, pasan en bucle infinito las barbaridades en todas las cadenas a diario. (ojo, estoy en contra de toda violencia, venga de donde venga. NO estoy justificando nada)

Evidentemente, hay intentos de “recuperación” del movimiento. Tanto Mélenchon (El jefe del hermano francés de Podemos) como Marine Le Pen (la que felicitó efusivamente a Vox por su triunfo en Andalucía) , dicen que ellos no quiere recuperar nada pero se apuntan a un bombardeo con tal de recuperar ese movimiento de indignación. Son los santones de la negación del Euro y del tratado de Maastricht, y tienen razón en su negación. Aunque lo hacen cómodamente sentados en sus escaños de la Asamblea Nacional (el Congreso francés). Viven a cuerpo de rey en las instituciones, muy bien pagados por las instituciones. Son la “oposición oficial” al gobierno de Macron. Aunque no parece que el movimiento se deje recuperar, más bien rechaza todo tipo de acercamiento a lo que consideran partidos de la “Vieja Política” apoltronados en sus escaños.

A Macron le encantará saber que los Chalecos Amarillos van a presentarse a las elecciones. Los neo-liberales deben estar brindando con champán tras el anuncio de listas para las Europeas. Poco beneficio van a sacar a cambio de arriesgarse a perderlo todo.

La Europa de Maastricht ha trabajado muy duro en lo que Marx llamó la “pauperización”: creación de capas sociales cada vez más numerosas y empobrecidas, en beneficio de una muy reducida minoría de ricos (muy ricos), que el actual andamiaje político europeo está implantado y extendiendo a todos los países miembros de la UE.

En 1794 el francés “Babeuf” inventó el término: “populicida”. Llamaba populicida al exterminador del pueblo. Al parecer esa palabra define a la perfección la situación actual de los pueblos de Europa. Al día de hoy, Jean-Claude Juncker presidente de la Comisión Europea, podría considerarse el populicida en jefe.

Nadie en la oficialidad del Estado francés, asocia el sufrimiento social que encarnan los Chalecos Amarillos, con la firma del tratado de Maastricht por Francia en 1992. Tal vez sería oportuno señalar que en 2005 hubo un referendum en el que Francia votó mayoritariamente contra esa Europa, pero no se hizo ni caso a la opinión popular: “¿no lo queréis? Lo tendréis igualmente”. Con el tratado de Lisboa, se impuso lo que la gente había rechazado anteriormente.

Cabe pensar que estamos ante lo que podría llamarse “el regreso del Pueblo”. La vuelta a las calles de las gentes humildes agotadas que quieren recuperar una vida digna, aunque nada se sabe de lo que depara el futuro a semejante sueño. España pasó por el 15M, y los resultados no son precisamente muy esperanzadores.

Contrariamente a las ideas que destilan los serviles medios de comunicación, un populista es alguien que le habla al pueblo en el lenguaje del pueblo. Es el que dice siempre: no olvidéis que el pueblo existe, y la palabra DEMOCRACIA significa: el poder del pueblo, ejercido por el pueblo y para el pueblo. NO el poder de una oligarquía rodeada de tecnócratas que manipulan la palabra y su sentido, al tiempo que hurtan el poder democrático a sus legítimos propietarios: las gentes humildes que SI son "el pueblo". Único depositario de su propio destino, y ya harto de tanta mentira y latrocinio.

Helio Yago. 
PS:Inspirado en lecturas, vídeos, conferencias, debates, y también las impagables aportaciones del gran filósofo: "Michel Onfray" al que sigo ávidamente. ;)

Si existiese un Premio Nobel a la torpeza e incapacidad, sin duda alguna se lo llevaría el presidente Macron. Resulta difícil encontrar a políticos más ineptos que los que configuran el actual gabinete francés. Cierto es que todos los partidos tienen las manos atadas a la hora de tomar decisiones económicas serias, o implantar políticas innovadoras que ilusionen a los ciudadanos, aunque siempre les queda la opción de cambiar “la letra”, para que la cantinela de siempre se digiera mejor…

En esa Francia de la que Macron se auto-proclamó Júpiter (ese dios que lo puede todo), las malas decisiones se han ido indigestando una tras otra, hasta conseguir los más elevados índices de revuelta social.

El primer error fue decretar la velocidad máxima de 80Km/h en todas las carreteras, seguido del montaje de un enorme entramado de radares para recaudar con multas. El gobierno no se dignó preguntar a alcaldes, diputados, “Prefets” (algo así como el delegado del gobierno en España). El gabinete dio por sentado que su omnímodo poder les permitía hacer eso y más, sin evaluar la accidentalidad, el nivel de tráfico, la existencia o no, de curvas o zonas peligrosas. Ni siquiera se planteó: "vamos a probar durante 3 meses, y viendo los resultados, ya decidiremos por consenso". Ese no es el estilo Macron, así que se impuso por decisión divina y punto.

Luego vino la subida de los carburantes, porque hay que ser ecológico. El mismo Macron que siendo ministro de economía del anterior gobierno, alentaba la compra de vehículos diésel, es el que ahora siendo Presidente, decide penalizarlos porque contaminan. Vaya novedad...

Evidentemente, ese paso inicia la revuelta de los “chalecos amarillos”, esa clase media empobrecida año tras año. Entonces, tras tres intensas semanas de movilizaciones, en las que Júpiter repite en bucle que no va a cambiar nada de nada, se produce un cambio de tercio forzado: al iluminado Jupiter se le ocurre nada menos que “premiar la violencia” y cede a las peticiones sustentadas en roturas de escaparates y coches quemados, diciendo: “entiendo vuestra justa cólera. Tenéis razón y ahora os concedo lo que pedís”.

No solo su respuesta llegó demasiado tarde, sino que resultó ser un mensaje desacertado: “no os doy lo que pedís a las buenas, pero si empezáis a repartir leña, a quemar coches y a pegar a la policía, cedo”. Tan brillante estratega, no esperaba (mira por donde) que en ese mismo instante, el rosario de peticiones se iba a incrementar exponencialmente y que los palos iban a subir en intensidad para lograr más y más reivindicaciones.

Tras ver los datos de ayer, 8º sábado de movilizaciones, tanto en ciudades importantes: Marsella, Toulouse, Burdeos, etc., como en la capital París, la violencia ha subido de tono y ya usados los muy escasos cartuchos que le quedan al gobierno, todos los analistas (salvo alguna excepción que confirma la regla) están de acuerdo en una sola cosa: la presidencia de 5 años, y el parlamento que la sustenta, se han quedado sin legitimidad y molestan más que otra cosa. O bien se articula cuanto antes el famoso RIC (Referendo de Iniciativa Ciudadana) que los revoltosos llevan semanas pidiendo, o bien se disuelve el parlamento, y Francia acude a nuevas elecciones.

No solo los “chalecos amarillos” han perdido toda confianza en el Estado (junto a la mayoría de franceses que sigue apoyando sus protestas), sino que la economía francesa se encuentra al borde del colapso. Los grandes almacenes y pequeños comerciantes, han visto caer sus balances. Hay fábricas que han dejado de producir porque los bloqueos de cruces y rotondas les impiden recibir el material que necesitan. El paro técnico aumenta, lo cual merma considerablemente los ingresos del Estado, al tiempo que aumenta sus gastos. La patronal que hasta ahora había apoyado al Presidente, está viendo como se difuminan sus beneficios, el turismo ha caído en picado, y esta “Jacquerie” (nombre que se daba a las revueltas populares del medievo francés) está clamando con voz cada vez más fuerte: "¡fuera Macron!, RIC o nuevas elecciones".

Los grandes estrategas del neo-liberalismo se han equivocado nombrando a un inepto que no ha sido capaz de vender bien su discurso. En lugar de eso: ha incendiado su país. No ya por sus decisiones, sino por la forma prepotente en que las ha tomado. Nadie sabe lo que puede pasar, pero es evidente que Francia no puede seguir así. Tanto Conservadores como Progresistas coinciden en el diagnóstico de la enfermedad: un presidente fallido e inútil.

A muchos les gustaría ordenar a la policía que disparase a matar como se hacía antes, pero las cámaras de medio-mundo están filmando, y no quedaría muy estético el asistir en directo a un derramamiento de sangre en las calles de Francia.

El ministro del interior da cifras de manifestantes que nadie cree, habla de legalidad republicana en juego, saca a toda la policía a la calle, pero no pudo impedir ayer, que un ministro tuviera que ser sacado por la puerta trasera de su gabinete, tras la entrada de manifestantes en el edificio. Cadenas de TV y periódicos repiten en bucle las consignas del gobierno y niegan legitimidad a las protestas, pero ya han sido atacados e incendiados algunos rotativos y estudios… No sé si este va a ser el principio del fin del neo-liberalismo (al menos en Francia), en todo caso, se le parece bastante…

Helio Yago.

Llevo unas tres semanas siguiendo el movimiento de los Chalecos Amarillos en Francia, y no puedo dejar de establecer ciertos paralelismos con lo ocurrido ayer en Andalucía. Puede que esté equivocado, pero si dejo de pensar entonces me estaré traicionando, y eso es algo que no me voy a permitir. Así que sigo adelante con mis reflexiones que no están en absoluto pensadas en cosechar el típico “me gusta” de Facebook, sino en provocar reacciones, controversia, debate y ojalá fuera yo capaz: una reflexión colectiva.

Hace año y medio, Francia votaba a Macron: un joven presidente de la misma cosecha y camada que nuestro ínclito Albert Rivera. Al día de hoy, no solo arden las calles de París, sino que las rotondas de todo el país tienen piquetes de ciudadanos auto-proclamados “apolíticos”, los cuales, además de bloquear Francia, piden la cabeza de su presidente, al que acusan de haberles estafado. En el preciso momento en que me preparaba ayer noche a escribir algo sobre ese movimiento francés, me cayo encima como una pesada losa el resultado de las elecciones andaluzas.

Y empecé a pensar, ¿que escribir?… no es que me considere especialmente dotado para ello, sino que mi estado de discapacidad física no me deja muchas alternativas creativas, salvo la escritura. Aún así, hoy precisamente, Día Mundial de las personas con Discapacidad, no he querido ir, una vez más a Les Corts (Las cortes valencianas) a manifestarme. La razón es bien sencilla: las personas que sufrimos una o varias discapacidades, o dicho de otro modo: Diversidades Funcionales, no necesitamos de un día especial. Todos nuestros días son de Discapacidad. Por consiguiente no tengo nada concreto que celebrar hoy, salvo el estar vivo un día más.

Aunque, a tenor de lo que está pasando en Francia y de lo que pasó ayer en Andalucía, SI me surge una importante duda que posiblemente afecte por igual a TODOS los europeos.

He asistido en vivo y en directo al desembarco de “los partidos del cambio” que traían un inmenso regalo bajo el brazo: transparencia, auditoría de la deuda, participación ciudadana, y un largo etc. de incumplimientos, que ya no cabrían en una gruesa enciclopedia. Eso me despierta una pregunta que algunos altos responsables no parecen dispuestos a querer formular: tras la llegada del esperado cambio, ¿ha cambiado en algo la vida de los ciudadanos de a pie?

La respuesta evidente de los franceses es: NO. Y mucho me temo que ese NO, sea también el de los andaluces que ayer decidieron, o bien quedarse en casa rumiando su descontento, o bien ir a votar a la derecha y la extrema-derecha. No por amor, sino como un castigo a quienes creen que les han estafado.

El ya famoso 15M 2011, trajo a España una ola de simpatía popular, al igual que el movimiento “Gilets Jaunes” (Chalecos Amarillos) francés, sigue siendo apoyado por más del 75% de los ciudadanos franceses, incluyendo a la policía que, en pueblos y carreteras, simpatiza con quienes piden algo tan sencillo como un sueldo digno que les permita llegar a final de mes.

Cuando uno lee en la prensa que “Más de un tercio de los valencianos que trabaja, cobra menos de 655€ al mes”, se pregunta cual será el balance de esa misma estadística en Andalucía.

Triste es comprobar que nos hemos “distraído” del recto proceder que heredamos del 15M. NO hemos sido capaces de implantar las prometidas mejoras sociales. Aunque hayamos creado carriles bici y tengamos una televisión autonómica, pasamos interminables horas debatiendo sobre asuntos tan importantes y trascendentes que no nos han dejado ver las necesidades básicas de la gente sencilla: comer a diario, no ser desahuciada, poder vestir a sus niños y llevarlos a la escuela; gozar de una sanidad rápida y funcional y disponer de unos servicios sociales dignos de ese nombre.

En lugar de eso, “los del cambio” hemos ofrecido la patética visión de la cuchillada trapera a la compañera para alcanzar un puesto en una lista (que ni siquiera saldrá elegida). Hemos arrinconado a los compañeros que no se han querido arrodillar ante el gran líder supremo. En resumen: hemos ofrecido el mismo espectáculo circense que llevabamos años viendo en los partidos tradicionales y que tantas veces hemos denunciado.

Con semejantes alforjas, el resultado del viaje estaba cantado: Ahí tenemos a Vox, banderas ondeando en los balcones, odio al emigrante y a todo lo Catalán. Era sencillo ganarles con la razón, pero la sinrazón de nuestra mediocridad ha podido más que la lógica de las cosas. Ahora nos toca llorar porque lo que es dimitir, ya sabemos que es una palabra rusa que nunca se ha sabido conjugar en España...

Helio Yago.

Interesante (y muy potente) movimiento social, el que ha estallado hace apenas unos días en Francia. De momento, la situación está enquistada entre un gobierno que al no saber que hacer, se dedica a criminalizar la protesta. Frente a él, un movimiento social que no tiene estructura, ni dirigentes, ni portavoces, ni interlocutores con quien negociar. Protestan, luego existen.

El desencadenante de esa protesta ”polifacética” ha sido la importante subida de tasas e impuestos sobre los combustibles de automoción (gasóleo y gasolina). Aunque sería falso y reductor encasillar el discurso de ese movimiento social, en el mero terreno de la denuncia ante un vergonzoso y lacerante atropello fiscal.

Además del incremento del coste en combustible, el uso del automóvil en Francia, siempre fomentado por todos los gobiernos, está siendo ahora penalizado con importantes subidas en el coste de los controles técnicos, la implantación indiscriminada de radares que multan sin compasión cuando el vehículo sobrepasa en apenas 1Km/h la velocidad permitida. Sin olvidar la inexplicable reducción a 80Km/h máximo en carreteras mientras se mantienen los 130Km/h en autopistas. Nadie entiende porque una norma europea de 90Km/h ha pasado a ser de 80Km/h en Francia. Al parecer esa diferencia no afecta a la siniestralidad, pero si ayuda mucho a recaudara gracias al despliegue de nuevos radares que cosechan una fortuna diaria...

A todo eso, se añaden otros parámetros que provocan efectos colaterales nada desdeñables: el incontrolable encarecimiento de la vivienda ha provocado una “centrifugación” en las ciudades cuyos alquileres o compras se han vuelto tan disparatados que muchos profesionales: comerciantes, médicos, fontaneros, trabajadores sociales, profesores, etc. han tenido que huir de los inaccesibles centros urbanos para buscar residencia en las afueras.

Todas esas personas que se consideran “damnificadas”, han organizado la protesta espontánea a través de Internet porque se ven forzadas a utilizar su vehículo particular (cada día más caro de mantener) para recorrer a menudo, más de 100Km al día con el fin de poder acudir de su vivienda al trabajo, y vice-versa.

Los sociólogos explican que la protesta nace instantáneamente de una clase media “proletarizada”, es decir: gente trabajadora actualmente empobrecida por nuevas medidas fiscales e impuestos que la conducen a la pobreza. Algo de lo que los españoles sabemos bastante...

Curiosamente, también hay otro elemento que a los españoles nos sonará: el gobierno francés ha aplicado un plan económico que reduce en cerca de 6.000 millones de euros los impuestos a grandes fortunas, mientras, curiosidades de la aritmética, ese mismo importe es el que se pretende recaudar vía tasas e impuestos a los automovilistas. Una "coincidencia" que suele molestar a quienes pensamos mal y acertamos, ya sea en Francia o en España.

El gobierno francés argumenta que su misión consiste en penalizar el uso del coche particular, porque contamina mucho, y para disuadir al usuario: crea y aplica más impuestos y multas. Los Chalecos Amarillos cuya protesta bloquea autopistas y carreteras, dicen, por poner un ejemplo: “No soy yo, una trabajadora social obligada a recorrer 150Km diarios para ir a trabajar en un Renault Clio, la que destruye el medio-ambiente europeo. Los responsables reales son los grandes yates, los cargueros, petroleros y los miles de aviones que sobrevuelan el país a diario. Esos contaminan 1000 veces más que los/as trabajadores/as obligados/as a usar su vehículo particular a diario.”

Los movimientos del gobierno siguen queriendo criminalizar las protestas con la técnica ya habitual que consiste en alimentar la “desinformación” orquestada por televisiones afines, que no dejan de repetir en bucle, que ya llevamos dos muertos (de momento) provocados por las protestas de los Chalecos Amarillos.

La mala fe y la mentira son evidentes: el primer muerto lo causó una conductora que dice que se asustó cuando un grupo de manifestantes con Chaleco Amarillo, le pidió que se detuviera en un cruce. Ella decidió no frenar y embistió a quienes protestaban, atropellando a una persona que falleció en el acto.

El segundo muerto se ha producido hoy: lo ha provocado el conductor de un camión que ha tomado voluntariamente una rotonda al revés, entrando por la izquierda para no tener que frenar ante un grupo de manifestantes. Una moto que venía de frente y circulaba correctamente, se ha estrellado contra el camión y el motorista ha fallecido. Hay que tener mucha mala fe para estar culpando (repito que "en bucle") al movimiento de protesta, cuando los responsables de esas desgraciadas muertes son dos conductores temerarios que han infringido unas normas básicas del código de circulación.

El meollo de la cuestión (en mi humilde opinión) reside en el hecho de que el gobierno francés pretende “domesticar” el movimiento social, exigiendo que nombre a líderes, representantes, interlocutores, etc. Salvo la excepción de mayo del 1968 en que no hubo inicialmente ninguna dirección, siempre que han intentado surgir movimientos sociales en Francia, ha ocurrido lo mismo que aquí: sindicatos domesticados junto a clásicos partidos políticos, todos ellos subvencionados con dinero público, anclados en formatos políticos obsoletos, manipulados y controlados por el Poder, se ven abocados a colaborar en ahogar y reconducir cualquier forma de protesta.

Por eso mismo, el gobierno pide tener a los clásicos interlocutores sociales, en lugar de a 300.000 personas no organizadas, bloqueando autopistas de norte a sur y de este a oeste... Claro con un grupo no organizando, no se puede "negociar" sobornando a sus representantes con regalos bajo mano y/o prebendas personales. La inteligencia que podría conducir al triunfo de este nuevo movimiento social, reside precisamente en su negativa a estructurarse de manera vertical. Ese fue el gran logro del 15M español que, sin duda alguna, debe haber inspirado a los Chalecos Amarillos franceses...

Las circunstancias políticas y tecnológicas han cambiado en muy poco tiempo, aunque el Gobierno francés tampoco se ha enterado (como de costumbre). Las redes sociales han conseguido movilizar a través de Twitter, Facebook, etc. concentraciones o manifestaciones relámpago en tal o cual cruce concreto. Cuando ha aparecido la policía, los avisos previos recibidos por los manifestantes, les han permitido cambiar su ubicación antes de que las fuerzas del orden pudiesen reaccionar. El temor de todo gobierno está precisamente en el uso masivo de la tecnología informática, cuando ésta se pone al servicio de una protesta ciudadana espontánea. Ahí es donde les aprieta y les apretará el zapato...

Para poner a prueba su capacidad de acción, los Chalecos Amarillos franceses han convocado una concentración monstruosa en París, citando en la capital a todos los indignados del país en su justa causa, este próximo sábado 24 de noviembre. Evidentemente, como el movimiento no tiene más distintivo que el Chaleco Amarillo (ese que lleva todo automóvil en su guantera), dicho movimiento no existe legalmente, y no hay permiso alguno pedido para manifestar en, y/o bloquear París. En un alarde de prepotencia, el ministro del Interior ya ha dicho que no iba a permitir esa concentración que considera ilegal. Mientras, varios sindicados policiales franceses (muchos de sus afiliados apoyan y secundan esa protesta por considerarse parte del colectivo de damnificados), han denunciado que no se puede bloquear la entrada en París ni detener a millones de automovilistas. El ministro ha cometido una gran torpeza según esos sindicatos, pues su principal obligación es velar por el libre derecho de manifestación evitando así serios enfrentamientos.

Ahora mismo, se acaban de sumar a la protesta importantes sindicatos de camioneros. El pueblo francés ha demostrado a lo largo de su historia, que no se suele doblegar al autoritarismo.

El señor Macrón ha cometido un grave patinazo en sus formas cesaristas de gobernar. Sospecho que la factura política a pagar tendrá un alto coste. Las diversas oposiciones, tanto de izquierdas (Mélenchón) como de derechas (Le Pen) han asegurado en el parlamento, que apoyarán y acompañarán al movimiento en sus actos de protesta en París, y lo harán… Además, han recordado al Presidente, que otros gobiernos han caído por razones menos graves que las que existen hoy en Francia…

El gobierno Macrón está enseñando el camino que seguiría aquí Ciudadanos, caso de ganar las elecciones. Si los españoles no somos capaces de comprender que esas nuevas formas de gobernar no solo desprecian e ignoran a su población más empobrecida, sino que condenan a las otrora llamadas “Clases Medias” a una constante “proletarización”. Día a día el 99% de los habitantes europeos se ven arrastrados por la senda del empobrecimiento global, con el único fin de enriquecer al restante 1%: las élites financieras. Ese es el resultado tangible de haber elegido al joven Macrón en Francia, y traerá las misma consecuencias a España, si no detenemos el ascenso de Rivera a tiempo. Que nadie llore después, alegando desconocer lo que se nos viene encima con C's.

Helio Yago.