Blog Público

Tras décadas de observación del comportamiento humano ante el Poder, es cada vez más raro tragar con la mentira institucional sin al menos rebelarse para decir NO al atropello. La Dictadura impuesta en Nicaragua por el dúo estático: Daniel Ortega y su esposa: Rosario Murillo, hace años que apesta a kilómetros de distancia…

Tras pasar por el gobierno con el triunfo del Frente Sandinista de Liberación Nacional, estuvieron bastante tiempo en la oposición, hasta regresar, y hacer lo imposible por quedarse. Posiblemente sean lectores del brillante Nicolás Maquiavelo.

Maquiavelo desarrolló una teoría bastante sencilla que se sustenta en dos sólidos pasos: 
El primero consiste en hacer todo lo posible por tomar el Poder (no es necesario decir que Maquiavelo ignora olímpicamente los conceptos de ética o decencia. Para él, el fin siempre justifica los medios). El segundo paso es la lógica prolongación del primero: no basta con tomar el Poder, ya que puede ser arrebatado por cualquier otra persona que tenga aún menos decencia y escrúpulos. Por consiguiente, una vez en el Poder, toca hacer lo inimaginable para mantenerse en él. Algo en lo que, independientemente de su ideología, nuestra historia está plagada de ejemplos, a cada cual más obvio y pernicioso.

La Filósofa española María Teresa González Cortés, analiza magníficamente el fenómeno de los grandes “mesías revolucionarios” en su obra titulada: “Los monstruos políticos de la modernidad”. Adjunto un par de extractos de Miguel Angel Díaz Paniagua sobre esa obra:

“Los Monstruos políticos de la Modernidad es una historia de los movimientos utópicos de Occidente, una historia que abarca de 1789, punto de arranque de la Revolución francesa, a 1939, momento cenital de la Revolución socialista nazi. Y a lo largo de las cinco partes en que se divide el recorrido por 150 años del pasado de Europa, su autora, la filósofa González Cortés, procede no solo a revisar todo el andamiaje barroco edificado conceptualmente en torno a las ideologías revolucionarias contemporáneas, sino a demostrar (por medio de textos filosóficos, discursos políticos y estudio de legislaciones) cómo el culto a dichas ideologías entrañó, y desde su base, unos elevados umbrales de déficit democrático, causantes, en el siglo XX, del curso asesino del Estado.
[…]
Ahora bien, el despotismo y la tiranía no fue solo un recurso en el que cayeron con facilidad los líderes del pasado. Asimismo, el despotismo y la tiranía constituyeron el ideal político por excelencia de la clase intelectual europea, pues durante 150 años buen número de pensadores y filósofos prefirieron, como demuestra la autora, adentrarse en los caminos platónicos de la ficción y materializar sus proyectos políticos de transformación al margen y por encima del respeto a la vida de las personas.”

(Fin de la cita)

Tal como expresa González Cortés, el déficit democrático, la ausencia de libertad, el asesinato en masa, incluso el genocidio o los encarcelamientos a vida de disidentes, no son en ningún caso una excepción. Son la regla en todas las revoluciones que han sucedido a la Revolución Francesa de 1789: “Libertad, Igualdad y Fraternidad, SI, claro que SI, pero ahora NO, ya veremos luego… más adelante, o tal vez nunca, en todo caso, será solo cuando yo, vuestro líder indiscutible y único poseedor de la verdad, considere que sois capaces de gestionar bien mis enseñanzas. Ahora, y muy a pesar mío, os impongo padecer: dictadura, prisión, terror y asesinatos en nombre de esos principios tan nobles e humanistas que todos defendemos.”

Esos líderes revolucionarios (curiosamente, son siempre hombres con fuerte carácter dominante), inician sus revoluciones con un ideario teórico atractivo e idílico: canto a la libertad, igualdad y hermandad, etc. Evidentemente, como a personas racionales que somos, tenemos siempre una enriquecedora diversidad de opiniones, y cuando el líder se da cuenta de que no todo el mundo comulga al pie de la letra con su ideología y/o estrategia, la regla básica del Poder Absoluto sale a la palestra: "o conmigo, o contra mí". A partir de ahí, ya desaparecen la libertad, la pluralidad y la hermandad; dando paso a alambradas, campos de internamiento, tortura, muerte o simple desaparición forzosa del disidente.

No hay nada nuevo bajo el sol. Toda revolución arranca de principios que pueden ser asimilados a la evolución de las religiones. Jesucristo NUNCA habló de matar, castigar, odiar… no hizo falta. Para eso estaban SUS auto-proclamados "intérpretes" que redactaron esos textos llamados “sagrados” a los que se puede hacer decir lo que a cada cual le conviene. Al igual que ocurren con el Corán o la Torá. Cualquiera que se adentre en las sagradas escrituras religiosas encontrará lo que le interese encontrar. Si busca ayudar, aliviar al que sufre, calzar al descalzo, dar de comer al hambriento, ahí está todo, perfectamente explicado y justificado… Si lo que busca es exterminar al que no piensa como él, también hallará textos que justifiquen el exterminio del infiel, las santas cruzadas, la Inquisición y todos sus refinamientos en el arte de torturar…

Como acabo de decir más arriba, todo está siempre justificado. Cada cual interpreta a su gusto lo que le dicta su credo ideológico. La similitud entre Revoluciones y Religiones alcanza también el ámbito de las “metas”: el cristianismo viene a decir que este mundo es un valle de lágrimas, pero que la paciencia es una virtud, ya que si hemos sido buenos, tras la muerte nos espera el paraíso. Los vendedores de paraísos revolucionarios, utilizan la misma cantinela: ahora toca prisión, terror, campos de exterminio, pero tened paciencia que cuando consigamos liberarnos de los disidentes, llegará el mundo prometido… Hasta hoy, nadie ha visto el paraíso en el cielo, ni la libertad en ninguna revolución.

Regresando al inicio de este pequeño artículo, el nicaragüense Daniel Ortega, no es una excepción a esa regla, es solo un trilero más en la larga lista de revolucionarios farsantes que nos regaló el siglo XX. Claro que tiene a la extrema derecha contra él. Claro que tiene a las multinacionales contra él, y claro que las cloacas del gobierno USA harán todo lo posible por hundirlo, pero el hecho de tener tan tenebrosos enemigos no le convierten en buena persona. Ha maltratado a su pueblo, le ha robado la libertad, le ha engañado con promesas incumplidas y ha empleado una violencia salvaje contra sus conciudadanos, para poder mantenerse en el Poder a cualquier precio.

¡Cuanto nos falta aún por aprender!. Entre muchas cosas: a ser auto-críticos con esa izquierda de pacotilla que pasea pancartas e ideales que nunca se aplica a si misma. Desgraciadamente, los enemigos de mis enemigos NO siempre son mis amigos, por consiguiente: el hecho de que Trump odie a Daniel Ortega y le intente derrocar, no convierte a Daniel Ortega en un santo.

Nicaragua no es un bastión de la izquierda Sandinista, es solo el cortijo de un par de vividores (y su corte de lameculos) que han dirigido una aparente “causa justa” hacia metas tan poco nobles como el enriquecimiento personal apoyándose en un autoritarismo dictatorial. Cuando caiga ese esperpento, me alegraré. Y si Nicaragua cae en manos del neo-liberalismo, no será culpa de los que han luchado por su libertad, sino de sus miserables gobernantes actuales, que han preferido reprimir la justicia para llenarse los bolsillos masacrando de paso, a los nobles defensores de la revolución popular Sandinista que les aupó al poder...

Por favor, dejemos ya de defender lo indefendible...

Helio Yago.

 

 

Ayer los súbditos del reino de España, tuvimos que sufrir en nuestras propias carnes insultos y vergüenzas provocados por varias noticias de indigno calado.

La señora Cifuentes dimitió de su cargo al frente de la Comunidad de Madrid provocando el jolgorio de las redes sociales. Muchos olvidaron que, si bien se había negociado con ella la salida de ese puesto, seguía al frente del PP de Madrid. Cuesta entender que pueda seguir representando a un partido político alguien que en un estado supuestamente “democrático” ha faltado a las más elementales reglas de la ética: ha mentido y engañado de forma reiterada, al tiempo que ha cubierto de oprobio la credibilidad de una universidad pública. Perjudicando con ello, no ya a muchos profesores dignos, sino a todos los alumnos que allí han cursado sus estudios. Nunca sabremos que clase de basura anida bajo las alfombras del poder, para justificar ese despropósito.

También por oscuras negociaciones de pasillo, “las pensiones” se revalorizarán siguiendo el IPC (como siempre había sido hasta que el PP llegó al poder). Esa argucia maquiavélica urdida en algún oscuro pasillo entre dos partidos conservadores: PP y PNV, es otro más, de la larga lista de engaños que padecemos a diario. El acuerdo garantiza la subida de pensiones para este año y el siguiente (2018 y 2019), y por supuesto, se guardan mucho de decirnos lo que va a pasar después.

Es lo que se suele llamar en lenguaje castizo: “matar dos pájaros de un tiro”. Por un lado el PP contentará a gran parte de su electorado con esa concesión. Por otro lado, quienes mandan en Euskadi contentarán a los muy combativos jubilados vascos. Ambos se aseguran en parte la temporal fidelidad de sus parroquianos, y el que venga después, ya se las ventilará con los dictados de la Troika y el FMI. Dicho de otro modo: pan para hoy, hambre para mañana.

Lamento mucho decepcionar a algunas plataformas ciudadanas que se han apresurado en atribuirse el mérito de esa temporal mejoría de las pensiones. Señoras y señores, están ustedes muy equivocados: la subida no es más que una argucia de palacio entre dos maestros de la intriga y el engaño. No le den más vueltas: solo es eso, y nada más. En 2020, los pensionistas, ya desmovilizados, y que aún disfruten del privilegio de estar vivos, tendrán que volver a pisar las calles de este país para intentar recobrar su mancillada dignidad. Estamos ante un descanso en la partida de poker en la que unos trileros bajo mandato de los de siempre, han decidido aplazar la destrucción de cualquier atisbo de bienestar en el futuro de nuestros mayores. Ojo al lector, he dicho bien "aplazar", no anular esa terrible medida destructiva...

El más escandaloso hecho que ayer hizo temblar el asfalto de nuestras calles, fue esa vomitiva y vergonzante sentencia emitida contra los integrantes de la autodenominada “Manada”. Podremos estar escandalizados (con razón) contra unos jueces, pero nunca olvidemos que quien manipula, retuerce, ajusta y trastoca el Poder Judicial, es siempre el gobierno de turno. El Poder y sus cloacas, hacen (como de costumbre) un uso indiscriminado de la mentira y el engaño para mantener en sus puestos a quienes hace años deberían haber abandonado la magistratura.

Toda estructura política tiene dos funciones fundamentales: tomar el poder, y mantenerse en él a cualquier precio. La mentira y el engaño son sus armas, y las usan con maestría. Cuando ya no basta con mentir a la ciudadanía, aparece la “Razón de Estado” que lo justifica todo: Desde la inmunidad absoluta de reyes y próceres de la Patria, hasta las del alcalde de turno y el juez amigo, pasando por los contratos de venta de armas a regímenes deleznables, y un largo etc. de lindezas similares.

Si ya les importan una mierda conceptos tan sagrados como la libertad (que incluye la libertad sexual), la igualdad (¿en que lugar queda la igualdad de derechos de las mujeres?), ¿como van, un Estado y su judicatura, a respetar la dignidad de una chiquilla de 18 años brutalmente violada por una “manada” de lobos sin conciencia?

Tenemos que abandonar esa candidez inculcada que nos ha hecho pensar que el Estado existe para servir a las personas. Desgraciadamente, es al revés. Las personas estamos ahí para obedecer al Estado omnipresente. Cuando por casualidad olvidamos esa premisa, El Poder tiene muchos medios para recordarnos su existencia y amordazarnos: la policía, los tribunales, el ejercito y la ley (que no es otra cosa que SU ley).

Ayer alcancé los 65 años, y no me sentí viejo, porque sigo creyendo que es posible salir del putrefacto estado de descomposición ética en el que estamos sumidos. Si una minoría de seres humanos ha sido capaz de esclavizar a la mayoría, tiene que haber algún modo de romper esa maldición histórica. Se da el caso de que, no solo existe el modo, sino que depende exclusivamente de nosotros, ya que ni Dios, ni los marcianos vendrán a liberarnos de la tiranía.

En estos momentos, recuerdo con mucho cariño algunos textos que personas de otros tiempos nos legaron y que merecen ser rescatados del olvido: el artículo 35 de la constitución francesa de 1793, dice textualmente: “Cuando un gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es, para el pueblo y para cada individuo de ese pueblo, el más sagrado de los derechos y el más indispensable de los deberes.”

Helio Yago.

En 1947, Albert Camus publica una novela llamada “La Peste”. Su otra novela ya publicada “El extranjero” y su posterior ensayo: “El hombre rebelde”, le conducirán al Premio Nobel. Evidentemente esa no es la cuestión que me ha llevado a escribir estas líneas. Si bien “La Peste” tiene muy diversas lecturas e interpretaciones, hay una primera ineludible: la fragilidad del ser humano enfrentado al absurdo mundo que le impone tener que convivir con una plaga mortífera. Eso convulsiona su universo, y desvela su incapacidad de dar respuesta a los retos que enfrenta. Pero ahí no acaba la metáfora, que pasa a ser “polifónica”, ya que las distintas lecturas, interpretaciones y voces que se alzan, nos acercan a similitudes con situaciones ya vividas o por vivir.

El contexto temporal de la Peste (finales de la década de los años 40) ha dado a luz, a innumerables interpretaciones de la novela: 
-La España del alzamiento nacional que nos condujo al fascismo del que nunca hemos sabido salir, por estar aún encerrados en el laberinto execrable de nuestra historia reciente. 
-La vida en una Francia ocupada por la bestia parda del Nazismo. 
-El mundo concentracionario donde los unos aniquilan a los “otros” (por ser judíos, gitanos, homosexuales, republicanos, discapacitados, disidentes, y un muy largo etc.)

La España actual da mucho de sí para ilustrar la metáfora. En la novela, la ciudad argelina de Orán es atacada por La Peste. Aquí, como somos mejores, el ámbito de infección alcanza al país entero. Ante la plaga, algunos se resisten a aceptar la fatalidad y ayudan a los infectados; otros mercadean con el dolor ajeno y la muerte; otros se insensibilizan y esperan a que pase la plaga escurriendo el bulto para que no les afecte a ellos; otros intentan escapar; los poderes públicos, desbordados e incapaces de resolver nada, se limitan a legislar inútilmente, como si una enfermedad se curase con decretos y leyes.

Esa plaga impone de entrada la aceptación de nuestra más profunda verdad como humanos: la ya trágica incapacidad de adaptarnos a las nuevas realidades que nos surgen a diario, y a las que siempre respondemos con viejas recetas que ni sirven ni resuelven nuestros actuales conflictos.

Aunque a estas alturas, ya casi es innecesario, convienen recordar que la miserable codicia de unos pocos, empobrece a la humanidad entera. Esos codiciosos, no solo nos devoran a los de abajo, también se devoran entre ellos como tiburones sedientos de sangre. Nada les parece suficiente. Son tan burros, que hasta se cargan el planeta en el que viven, solo por codicia. Gestionan la política como una herramienta a su servicio. A su vez, la política gestiona la ley y su aplicación con el fin de purgar todo pensamiento molesto para sus amos...

A ninguna persona pensante puede extrañar ya la perversión de todos los sistemas públicos:

La Enseñanza se prostituye para plegarse a los deseos del Poder. El caso Cifuentes y tantos otros que desconocemos, no son más que pequeñas gotas de agua en un océano de corrupción y sórdidos intereses. Lo absurdo reina por doquier: el pobre que apenas puede pagar a base de privaciones, tiene que abonar cantidades ingentes de dinero para acceder a un título universitario que se le regala al que más tiene “por ser vos quien sois”. El desprestigio es norma y el nepotismo conlleva que quienes con sudor sacan un título, se vean inexorablemente abocados a elegir entre emigrar o trabajar de camareras/os en un puesto de comida rápida.

La Sanidad Pública se ve día a día recortada en recursos (ya sean humanos o técnicos) porque dicen que hay que ahorrar en Salud: el único bien tangible común a todo ser humano. Evidentemente en beneficio de instituciones privadas donde el que puede pagar goza de todos los adelantos. El resto nos morimos de asco esperando en una lista el acto médico que nos puede curar…

El mundo laboral es y sigue siendo el más castigado por partida doble: quienes tienen un trabajo, no llegan a finales de mes y el desequilibrio de género sigue haciendo estragos. Esa criminal gestión aboca a los jubilados a padecer unas pensiones de miseria porque el sistema no genera ingresos. ¡Vaya novedad! ¿Que ingresos puede aportar al sistema público de pensiones, una persona con contrato eventual y cuyos ingresos no le alcanzan ni para comer?

Esa es "Nuestra Peste". Una plaga que nos encierra en la prisión del miedo al cambio, o en la obediencia a un Poder corrupto hasta la médula. Es la negación de uno mismo: la aceptación de la miseria humana, la corrupción y la podredumbre como algo ineludible de lo que nadie puede librarse.

Un maestro pensador francés llamado “La Boétie” (también inspirador del escritor/filósofo Camus) ya publicó en el año 1574 unos fragmentos de su “Tratado de la servidumbre voluntaria”. Inicialmente escrito en latín, lo pasó al francés en 1576. Sorprende la sensatez y capacidad de ese “muchacho” que escribe semejante tesis a la increíble edad de 16 a 17 años.

Lo original de su tesis, es que nos demuestra que el servilismo ante el Poder NO es algo forzoso y lo formula así: No se puede concebir que una ínfima minoría de personas puedan obligar a la enorme masa de ciudadanos de un país a obedecer ciegamente sus dictados. De hecho, todo Poder, incluso impuesto por la fuerza de las armas, no puede eternamente dominar a una sociedad sin su consentimiento, ya sea activo o resignado.

Para “La Boétie”, la respuesta es bien sencilla: “decida usted dejar de servir al amo y será libre.” También formula lo mismo aunque de otra manera: “El poder existe en la medida en que te sometes a él, si como a colectivo humano lo rechazamos, dejará de existir al instante.”

El gran poeta argentino: Facundo Cabral, en unos de sus innumerables monólogos irónicos atribuía a su abuela, la siguiente frase: “¿Que es un general desnudo?”. Lo cual viene a decir que si le quitas al Poderoso sus medallas, insignias y uniforme, pasa a ser un individuo más, como cualquier otro.

Ni Camus ofrece panaceas universales ni siquiera una respuesta que pudiera entenderse como LA RESPUESTA. No existe respuesta concreta al absurdo del universo. Simplemente hay respuesta individual, la única capaz de hacer posible una acción colectiva: la libertad de cada cual permite la colaboración de todos para mejorar la condición humana. La respuesta de quienes estamos confrontados al absurdo cotidiano se ubica en la acción: Las personas debemos luchar contra el sufrimiento humano, porque es imperativo actuar de forma no violenta pero con la fuerza de la DECENCIA enfrentándonos a su antagónica INJUSTICIA.

No podemos consentir ser mercancía, ni trabajadoras/es de tercera, ni jubiladas/os enfermas/os y/o hambrientas/os. No vinimos al mundo para saciar la avaricia de unos pocos, sino para VIVIR. Y vivir, consiste en reivindicar nuestros derechos más elementales: Dignidad, Libertad, Justicia, Solidaridad, Igualdad, Humanidad, Respeto, etc... Tampoco podemos consentir que ciertos mesías se adueñen de nuestra capacidad de pensar y nos guíen al igual que Moisés atravesó el mar muerto conduciendo a sus huestes hacia la tierra prometida: NO somos un rebaño de borregos obedientes.

En calidad de seres humanos, no queremos ser esclavos de nadie. Queremos ejercer nuestra libertad dentro de una ética de respeto al prójimo, a la tierra que nos cobija y a las plantas y animales que nos rodean. Ese es el único entorno posible de respeto aceptable. Quienes nos esclavizan son nuestra propia “Peste” y debemos erradicarla. Solo de cada una y cada uno de nosotros depende conquistar independencia y libertad, ya que NADIE lo va a hacer por nosotros.

Helio Yago.

Entre los padres que esperan el nacimiento de un bebé, solemos oír a menudo: “¡Por favor, que sea normal!”. Desde que la humanidad existe, “El Poder” ha ido estableciendo claras barreras para acotar ese difuso concepto de “normalidad” inventando para ello reglas artificiales que permiten (en principio) etiquetar cualquier desviación.

La “anormalidad” permitió definir la “monstruosidad” aplicada a quienes con su cuerpo o comportamiento infringen leyes tanto humanas como divinas. Sin ir muy lejos, en pleno siglo XVII queda documentada la quema en la hoguera de hermafroditas, porque infringían la regla divina que define el género en los seres humanos: si el hombre tiene pene y la mujer vulva, un ser con ambos atributos solo podía ser “demoniaco”, lo cual ya pre-fijaba su único destino lógico: ser quemado vivo en la hoguera. Por supuesto, y aunque en menor grado, también se “monstrualizó” la ceguera, la sordo-mudez, la cojera y muchas otras “diversidades” tanto físicas como mentales. No obstante, la mayoría de esas “monstrualizaciones” se han aplicado históricamente al ejercicio de cualquier acto sexual que no tuviera como única finalidad la procreación.

Desde el medievo, las religiones han condenado la herejía siempre asociada a la sexualidad no procreativa: sodomía, onanismo, etc... En pleno siglo XVIII, cuando la religión comprobó que ya no era de buen gusto quemar hermafroditas por herejes, la masturbación pasó a ser su principal foco de atención: extensos tratados de “medicina” intentaron demostrar que la masturbación conlleva una degradación física tal, que ineludiblemente provoca la muerte de sus “practicantes”. La auto-satisfacción y el descubrimiento del “placer” que una persona puede darse a si misma (no importa el género), es no solo un pecado grave a evitar a toda costa (atando manos en la cama, imponiendo prendas que impiden el tocamiento, etc.), además de la multitud de enfermedades que a buen seguro acarrea, conduce al pecado del “vicio” traducido por “desviación sexual”: homosexualidad, lesbianismo, sodomía, etc.

Aún muy lejos de librarse de esos prejuicios medievales, parte de la sociedad actual sigue amparando semejantes sandeces: hace escasos días, aún circulaba por España el llamado “autobús del odio”, empeñado en estigmatizar a quienes se considera “monstruos” porque tienen una sexualidad diferente a la que marca una arcaica interpretación de la “ley divina”.

En el contexto de la “anormalidad”, podemos comprobar que, si bien por suerte, el Poder se ocupa de castigar las graves infracciones a las reglas del “contrato social” en vigor, tales como: asesinato, violación, y demás barbaridades que merecen el más rotundo rechazo social, ese mismo Poder tiende a mirar con especial gravedad y preocupación todas las “desviaciones” que puedan poner en peligro su ejercicio: las personas cuyo comportamiento es considerado “asocial” sufren una especial persecución ya que su actitud pone en cuestión los fundamentos que rigen la impuesta “normalidad” social.

Poco importa el país, la ideología o la cultura de una sociedad. En todo el globo, el ejercicio del Poder es siempre generador de una "normalidad" que se enfrenta la herejía de los que son "diferentes".

Por eso mismo, ni hay ni habrá nunca equidistancia legal: el Poder nuestro, bendice y aplaude el que miles de personas paseen con devota veneración la figura de un santo de madera, PERO se siente agredido cuando un grupo de seres considerados “anormales” pasea con sorna otra figura de madera. Ambas manifestaciones tienen la misma identidad, pero lo que en el primer caso es respetado y considerado natural, en el otro caso surge la persecución judicial por “infamia y agresión a los sentimientos religiosos”.

También por esas mismas razones, el Poder trata con inusitada benevolencia lo que algunos consideramos desviaciones del comportamiento: esos atropellos típicos de la corrupción político-económica. No es de extrañar que así sea, puesto que el Poder institucionalizado tiene como cimiento la podredumbre ética y el afán de enriquecimiento a cualquier precio, es lógico que no penalice las conductas sobre las cuales ese mismo Poder se asienta: Lo contrario sería una grave incongruencia.

El principal “¿adelanto?” que nuestras sociedades han sentido a partir del siglo XVIII, es la paulatina entrada en el tablero de juego de la psiquiatría que vino a compartir la capacidad de regular y castigar con el estamento judicial. Para ello empezó analizando infancia, juventud y evolución social de “monstruosos” infractores con afirmaciones periciales tan surrealistas como: “X de pequeña ya mostró un comportamiento inmoral alejado del de sus compañeras, su vida ha sido tan disipada, que solo podía conducirla a su actual estado de asocialidad.”, etc.

Si bien desde el siglo XVIII la psiquiatría ha evolucionado mucho y está jugado un importante papel en su intento de explicar la infinidad de diversidades que puede tener el comportamiento humano, no ha dejado de ser una herramienta más de opresión disfrazada de ciencia médica. Siempre útil para encerrar a los diferentes que tanto molestan. Sin volver tan atrás en la historia, a mediados del siglo XX, el nazismo, usando dictámenes de la psiquiatría oficial, se encargó de castrar, encerrar, reprimir e incluso asesinar a esos seres "diversos", considerados indignos de perpetrar la pura raza aria...

El Poder, siempre “normalizador” y condenatorio de lo diferente, ha intentado a toda costa (y sigue en ello), convertirnos en seres dóciles y permeables que absorben lo que les viene desde arriba en forma de reglas “moralmente correctas”, cuya misión no es otra que abrazar la “normalidad” y rechazar toda desviación. Cuando ya no basta con la religión, se emplea la ciencia médica. Al fin y al cabo, cualquier manifestación de libre albedrío o de diversidad física sigue siendo esa peligrosa inmoralidad que debe ser apartada y/o perseguida y castigada.

Helio Yago.

 

 

(Publicado en mi Facebook el 15/03/2017)

Para quienes no entiendan la palabra “pusilánime”, pongo la definición de la Real Academia de la Lengua: “Dicho de una persona con falta de ánimo y valor para tomar decisiones o afrontar situaciones comprometidas.” Definición que le va como un guante a este país: tanto a quienes tienen el poder, como a quienes lo sufren.